En resumen
El atractivo intelectual de la desesgada conductual —enseñar a las personas sobre sus sesgos cognitivos para que puedan corregirlos— es comprensible. Si la gente sabe que es susceptible al exceso de confianza, puede descontar sus estimaciones de confianza. Si sabe sobre el anclaje, puede ignorar el primer número que vea. El problema es que este atractivo carece en gran medida de fundamento empírico. La investigación sobre educación en sesgos muestra de forma consistente efectos pequeños e inconsistentes que no persisten en condiciones reales de toma de decisiones. Saber sobre un sesgo y corregirlo en decisiones de alto riesgo y bajo presión de tiempo son tareas cognitivas muy distintas.
Por qué la conciencia no se traduce en corrección.
Los sesgos cognitivos no son errores de conocimiento, sino errores de proceso. El sesgo de confirmación no se debe a que las personas desconozcan que tienden a buscar pruebas que confirmen sus ideas; opera mediante mecanismos que funcionan por debajo de la conciencia, dando forma a qué información se detecta, cómo se interpreta y cómo se pondera. Corregir un sesgo requiere cambiar el proceso que lo genera, no añadir un pensamiento correctivo al final. La conciencia cambia el pensamiento; la estructura cambia el proceso.
Los enfoques estructurales con evidencia.
Cuatro intervenciones estructurales tienen un apoyo empírico significativo para reducir el sesgo en la toma de decisiones en entornos organizativos. Listas de verificación: obligar a considerar explícitamente factores especificados antes de cerrar una decisión, reduciendo la influencia de los factores que fueron más salientes en la deliberación no estructurada. Separación entre generación y evaluación: separar estructuralmente la generación de opciones de su evaluación, evitando el descarte temprano de opciones que violan la posición existente del evaluador. Asignación de perspectivas: exigir que se desarrollen formalmente perspectivas analíticas específicas — financiera, operativa, de cliente, de riesgo — antes de que comience la discusión, evitando el efecto de fijación del punto de anclaje de quien habla primero. Análisis pre mortem: exigir que el grupo asuma que la decisión fracasó catastróficamente y explique por qué, sacando a la luz los riesgos que el optimismo de la fase de planificación suprimiría.
Más sobre Decision Science — cada semana.
Únete a más de 2,400 líderes que reciben el briefing de inteligencia para la toma de decisiones.
La ventaja de la desactivación de sesgos de la IA.
Los sistemas de deliberación con IA proporcionan propiedades de desactivación estructural de sesgos que no están disponibles en procesos solo humanos. Los agentes del consejo reciben roles analíticos antes de que comience la deliberación: no pueden prestar atención selectiva a la información que respalda sus puntos de vista preexistentes porque no tienen puntos de vista preexistentes. La tarea del agente Contrarian es precisamente sacar a la luz el caso en contra del consenso, independientemente de la dinámica social del grupo. La tarea del Guardián del Riesgo es precisamente identificar escenarios desfavorables, independientemente del optimismo de la sala. Estas son propiedades estructurales, no intenciones —y la estructura, a diferencia de la intención, está disponible de forma fiable cuando la presión de la decisión es mayor.
La implicación práctica.
Las organizaciones que se toman en serio reducir el sesgo en la toma de decisiones deberían invertir en diseño de procesos, no en educación sobre sesgos. La pregunta que hay que hacer no es '¿nuestros decisores conocen el sesgo cognitivo?' sino '¿nuestro proceso de toma de decisiones impide estructuralmente que los sesgos más costosos actúen sin control?' Son inversiones diferentes con historiales de resultados muy distintos.
Contexto de investigación
En una encuesta de McKinsey, el 72% de los altos ejecutivos dijo que las malas decisiones estratégicas eran tan frecuentes como las buenas o eran la norma predominante.
McKinsey & Company: Desenredando la toma de decisiones de tu organización (2017)Esta estadística publicada de forma independiente aporta contexto al tema; no respalda todas las afirmaciones de este ensayo.
Más sobre Decision Science, cada semana.
Un ensayo. Cada semana. Sin ruido.