Innerhalb einer Council-Sitzung: Was tatsächlich passiert, wenn 16 Agenten deliberieren

Phase eins: Rahmung.

Die Sitzung beginnt mit einer Framing-Phase. Die Eingabe des Benutzers — der Entscheidungsprompt, der Kontext und alle unterstützenden Informationen — wird verarbeitet und gleichzeitig an alle 16 Agenten verteilt. Jeder Agent erhält dieselbe Roh-Eingabe, arbeitet jedoch unter einem anderen Systemprompt, der seine Rolle, Perspektive und seinen analytischen Fokus definiert.

Phase zwei: Einzelanalyse.

Jeder Agent analysiert die Entscheidung unabhängig aus seiner zugewiesenen Perspektive. Der CFO-Agent wendet Finanzmodellierung an. Der Risk-Agent prüft Annahmen auf Belastbarkeit. Der Devil's Advocate-Agent hinterfragt aktiv die Rahmung selbst — ist dies die richtige Frage, die beantwortet werden muss? Der Empath-Agent konzentriert sich auf die Erfahrung der Stakeholder und die Auswirkungen auf Menschen. Diese Analysen laufen parallel und sind darauf ausgelegt, in Konflikt zu geraten.

Phase drei: Abwägung.

Die Ergebnisse der einzelnen Analysephase werden zu einer strukturierten Abwägung verdichtet: Übereinstimmungen, Abweichungen, unbeantwortete Fragen und Risiken, die von mehreren Agenten unabhängig identifiziert wurden. In der Abwägungsphase entsteht der Wert — nicht aus dem Durchschnitt der Einzelpositionen, sondern aus der Struktur ihrer Widersprüche.

Phase vier: Synthese und Empfehlung.

Der Synthese-Agent verarbeitet die gesamte Abwägung und erstellt eine strukturierte Empfehlung: die empfohlene Maßnahme, die wichtigsten stützenden Gründe, die zentralen Risiken, die abweichende Sicht und die vorgeschlagenen nächsten Schritte. Diese Empfehlung erbt die Qualität der Abwägung — sie ist keine Zusammenfassung einer einzelnen Perspektive, sondern eine Position, die von 16 verschiedenen Analysen auf Belastbarkeit geprüft wurde.

Was Sie sehen.

Nutzer sehen den gesamten Rat: den Beitrag jedes Agenten, die zentralen Spannungen, die Empfehlung und die Möglichkeit, die Argumentation eines beliebigen Agenten im Detail zu prüfen. Diese Transparenz ist absichtlich so gestaltet — zu verstehen, warum der Rat empfiehlt, was er empfiehlt, ist genauso wichtig wie die Empfehlung selbst.

Die Sitzung dauert 2 bis 4 Minuten. Die Alternative — ein Führungstreffen, um dieselbe Abwägung zu durchlaufen — dauert typischerweise 2 bis 4 Stunden. Und anders als das Meeting erzeugt die Sitzung ein dokumentiertes Artefakt, das Sie durchsuchen, teilen und weiterentwickeln können.